Играйте в Вавада казино - Где каждая ставка приносит волнение, а каждый выигрыш приближает вас к большим деньгам. Заходите на официальный сайт Вавада казино и вперед к победам!
marxismo

Karl Marx.

Historia, Política

Marx y el materialismo histórico

Comparte este artículo:

El marxismo apareció en el siglo XIX y surgió como alternativa para conocer el contexto de la industrialización en Europa que estaba bajo el yugo de las transformaciones económicas, migraciones, desarraigo de los campesinos, un aumento de la miseria en la zona urbana y la aparición del proletariado de origen industrial

Marx, propuso una nueva filosofía de la historia: El materialismo histórico. Sus bases se centran en que el hombre necesita para vivir bienes de primera necesidad como alimento, ropa o vivienda que deben ser producidos.

Para la fabricación de estos, son necesarias las fuerzas productivas que pueden ser de origen material como, por ejemplo, las fuentes de energía, las materias primas o la maquinaria; y humanas, como los trabajadores y el conocimiento científico y técnico.

La fabricación de estos bienes tienen como consecuencia establecer relaciones sociales de producción para que los hombres puedan repartirse los bienes y los servicios. Esto, junto con las fuerzas productivas, genera un modo de producción que determina el modelo de la sociedad como sus aspectos políticos, jurídicos, ideológicos, culturales y religiosos.

Marx expuso diversos modos de producción en la historia, pero únicamente analizó cinco: cuatro ya existentes y un quinto, el comunista, que debería darse después del capitalista. Los cuatro modelos que Marx analizó fueron los siguientes:

  • En primer lugar, el modelo asiático en el que el método de reproducción estaba muy marcado por el Estado, como por ejemplo la China imperial.
  • En segundo lugar, el antiguo, cuyo régimen de producción es la esclavitud. Como ejemplo pondremos el Imperio Romano.
  • En tercer lugar, el feudal, cuyo método productivo venía marcado por la servidumbre en época señorial.
  • El cuarto, el burgués relacionado con el capitalismo, cuya producción se asociaba al salario después de la Revolución Industrial.

Marx creía que, para poder pasar de un modo de producción a otro, podría hacerse de dos maneras. La primera mediante la revolución y la segunda por el reformismo. El detonante, para Marx, para un cambio productivo era la lucha del proletariado (trabajadores) y la burguesía que controlaba los medios de producción.

El objetivo del marxismo era provocar una revolución de los trabajadores para así poder hacer frente al modelo capitalista y reinstaurase el modelo comunista.

En 1895, tras la muerte de Engels, algunos políticos y partidos tuvieron algunas dificultades para llevar a cabo las ideas del marxismo. Así pues, para poder ponerlo en marcha, las ideas de Marx tuvieron que sufrir algunas transformaciones.

En primer lugar, las ideas de Marx no fueron más allá, no se desarrollaron y, por ello, sus ideas fueron denominadas como definitivas. En segundo lugar, se ensalzó el tema de la economía citada en el marxismo dejando de lado otros aspectos.

Lenin puso en práctica el materialismo histórico para la investigación histórica. Pero el sucesor de Lenin, Stalin, transformó el marxismo-leninismo en una excusa para justificar la dictadura del partido y del Estado desviando las ideas de Marx por completo a su beneficio. Las escuelas en la URSS impartían este tipo de visión distorsionada del marxismo y Nikita Kruschev y Leonid Brézhnev lo sostuvieron durante su mandato.

Durante la Guerra Fría, el marxismo se expandió por Inglaterra. Con la fundación de la revista Past and Present en 1952, creada por historiadores con ideologías marxistas, llevaron a cabo las ideas de Marx por todo el país.

Este incremento del marxismo en la sociedad inglesa dio lugar a dos vertientes de desarrollo: la estructuralista (es más importante la estructura en la historia) y la culturalista (incrementó los aspectos de la superestructura y se alejaba del determinismo económico).

En la Segunda Internacional, algunos marxistas se opusieron a las ideas cientifistas y economicistas que el marxismo explicaba. Después de 1917, los bolcheviques adoptaron un gran prestigio entre los marxistas, aunque algunos también criticaron, a posteriori, el estalinismo.


Comparte este artículo:

4 comentarios

  1. Salvador

    Fue Stalin otro Napoleón?.
    La Revolución Marxista Leninista quizás llegó a ser una derivación de la Revolución Francesa. La primera, burguesa, y la de 1917 de todo el proletariado incorporados al control político de la Nación significando la introducción de todo el pueblo en las diferentes áreas de la política del Estado. Las dos, con guerras civiles incluidas.
    La Segunda República Española con el golpe de estado de 1934 de Largo Caballero, comunistas, nacionalistas catalanes y vascos, anarquistas y todo aquél que se apuntó significaría el no retorno a una posible solución política de estabilidad. Los movimientos falangistas y derivados, incluida la Iglesia católica supondrían también el caldo de cultivo de lo que después ocurrió . Nadie habla hoy día de todos aquellos fracasos políticos,incluidas las decenas y decenas de años anteriores que tampocoque solucionaron nada. Nos robaban desde fuera y todos los de aquí, a lo suyo.
    Napoleón sé estrellaría en Europa,el otro, creó un imperio, desde Berlín a las Islas Curiles y tras su fallecimiento los que le sucedieron poquito a poco con el paso del tiempo fueron cargándose la Revolución.
    La televisión, con imágenes de buenos coches,minifaldas ,los Rolling Stones, el amor y no la guerra, etcétera y etcétera, creo yo que supuso el triunfo de la sociedad de consumo a la sociedad del régimen cuartelero.
    China parece ser que ha aprendido muy bien la lección y es que ya lo dijo el sucesor de Mao: hablemos menos y hagamos más, porque tenemos que aprender y aprovechar la situación.
    Un saludo.

  2. Sonia chipont

    Gracias salvador por compartir tu opinión en cada publicación. Prometo hablar en algún momento de los fracasos políticos a lo largo de la historia, es algo que me gustaría prepararme. Un cordial saludo 👋🏼

    • Salvador

      Gracias a tí Sonia.
      No pretendo hacer del artículo narrado por ti con mi comentario una crítica de él. Simplemente es una opinión personal de como miro las historias.
      Pueda ser que esté equivocado, pero bueno, es un comentario que se me ocurrió.
      No significa que tengas la obligatoriedad de hacer nada, pero sí lo haces,pues mucho mejor.
      Saludos.

    • Salvador

      Las corrientes ideológicas a lo largo de la Historia para mí demuestran que quienes las pusieron en contacto con la realidad del desarrollo político establecido fueron individuos o muy torpes o bastantes inteligentes.
      Voy a comentarte sobre Stalin: independientemente de que fuera un asesino mostró una inteligencia para saberse mover tanto en la política internacional como interior que dio sus frutos. Ese Estado funcionó, la realidad lo ha demostrado. Tuvo una prudencia política internacional que incluso lo hizo mostrar un mensaje de pacifista que naturalmente no era y en mí opinión creo que porque. Yo soy de los que piensan que las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre Japón realmente la primera causa no fuera para exterminar japoneses, que si que lo hicieron, sino para mandarle un mensaje al camarada de que parara su expansión imperial y para demostrar las consecuencias que sufrirían . Hasta que la Unión Soviética fabricó su arma atómica anduvo (Stalin) por todo el Mundo pregonando un pacifismo y, cuando hicieron el primer ensayo atómico, se encargó de que hasta en Suecia y Noruega las ventanas de los cristales temblarán y todo el mundo se enteró.

      El tema de las hambrunas ocurridas tanto en Ucrania como el resto de la Unión Soviética hay que mirarlas en el contexto de los tiempos del primer cuarto del siglo XX hasta la llegada de la Segunda Guerra Mundial. Aquí en España también habían muchas necesidades y en Estados Unidos ni lo cuento, por poner ejemplos. Ya nadie se acuerda del desastre que llevó al Mundo la crisis económica del 29 y también las que hubo antes, incluida la Primera Guerra Mundial con la lucha a muerte que habían entre los diferentes estados que se jugaban sus respectivas supervivencias.

      El otro día mirando un informe de una organización sueca, creo que es, específica los conflictos bélicos actuales que hoy día se dan en el Mundo y, de ser ciertos, que creo que sí lo son, es para temblar.

      En fin, no me enrollo más… Lo que intento demostrar es que el Sapiens siempre ha hecho igual y, dependiendo de los que estén a los mandos de las naves, al resto así le irán. Desde la creación de los estados, hace ya muchos siglos, el Mundo siempre vivió en periodos de guerras y entreguerras. Esta última es a lo que llaman paz, la paz que imponen los vencedores al resto de subordinados hasta que, de nuevo, algún día futuro, todos volvemos a reventar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*