Laporte Roselló: «Las ‘evidencias’ sobre las vacunas no tenían nada de cierto ni de claro»

El catedrático de Farmacología realizó un duro discurso en el que definió la campaña de vacunación contra la covid como «un experimento global», destapando la mala praxis de la Agencia Europea del Medicamento (EMA según sus siglas en inglés). Además, otorga una mala nota al Sistema Nacional de Salud en materia de farmacovigilancia durante la pandemia: «Es un comprador ignorante de tecnología que, a menudo, compra humo a precio de oro»

Joan-Ramon Laporte Roselló, catedrático de Farmacología por la Universidad Autónoma de Barcelona y profesor honorario de la la misma, compareció ayer en la Comisión de Investigación sobre la gestión de las vacunas que acoge el Congreso de los Diputados. PSOE y Unidas Podemos, los partidos de la coalición de Gobierno, fueron los encargados de invitarle. Para sorpresa de algunos de los presentes, el profesor Laporte Roselló tachó de «experimento global» la vacunación masiva contra la covid-19 y cuestionó las vacunas a los menores de edad.

«Las llamadas vacunas de Pfizer y Moderna no son verdaderas vacunas. Son fármacos basados en una tecnología nunca usada en terapéutica hasta ahora. La vacunación masiva es un experimento global sin precedentes en la historia de la humanidad», espetó.

Los informes de farmacovigilancia de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informan de más de 55.000 notificaciones de efectos adversos de las vacunas hasta el 9 de enero de 2022, de las que 375 tuvieron desenlace mortal y más de 11.000 fueron calificadas como graves, entendiendo como tal «cualquier acontecimiento adverso que requiera o prolongue la hospitalización, que dé lugar a una discapacidad significativa o persistente o a una malformación congénita que ponga en peligro la vida del paciente o que resulte mortal, así como cualquier otra condición que se considere clínicamente significativa».

Laporte Roselló criticó duramente la falta de transparencia de la AEMPS y del Ministerio de Sanidad al no desarrollar en el informe un dato preocupante: los 900 efectos adversos notificados en menores de 20 años en España hasta el día de hoy.

Según el experto en Farmacología, los ensayos clínicos «no demuestran que las vacunas salven vidas» y considera que «estamos ante un experimento que atañe potencialmente a la totalidad de la ciudadanía«. Tras hacer un repaso por su vasto currículum, Laporte Roselló aseguró que no es antivacunas y exigió mayor rigor a las agencias y transparencia de datos.

«Está claro que las vacunas no evitan la transmisión de la enfermedad, de modo que el pasaporte o certificado carecía de base científica y además puede haber contribuido a aumentar el número de casos, puesto que daba una falsa sensación de seguridad«, puso de relieve el catedrático.

«El fraude es habitual»

El profesor honorario de la UAB también criticó a las farmacéuticas: «El fraude es habitual, a menudo en la catalogación y archivo de los acontecimientos adversos de los ensayos clínicos. Hay tres casos (uno de Pfizer pedriática, otro de Pfizer adultos y otro de AstraZeneca) que han padecido efectos adversos graves incapacitantes que han sido literalmente de-sa-pa-re-ci-dos de estos ensayos. Dentro de algunas semanas, se publicarán estos tres casos con nombres y apellidos».

Los resultados de los ensayos clínicos realizados por las farmacéuticas deben ser considerados «como indicios y no como evidencias«. «Es una triste ironía que expertos y dirigentes de instituciones sanitarias sigan insistiendo en la palabra evidencia cuando nos enfrentamos a una enfermedad nueva y, por tanto, poco conocida e imprevisible en su evolución epidémica y en las secuelas que va a dejar. Las evidencias sobre las vacunas no tenían nada de cierto ni de claro», añade el experto aludiendo al significado de la palabra evidencia (certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar, según la RAE).

Joan-Ramon Laporte Roselló dijo claramente que se necesitan vacunas más eficaces y «no repetir dosis durante toda la vida» por la ineficacia de los sueros actuales.

Sobre la miocarditis y la pericarditis, el catedrático también se mostró escéptico con los datos oficiales aportados a nivel mundial, dando a entender que hay muchos más casos de los publicados.

La Agencia Europea del Medicamento (EMA según sus siglas en inglés) ha reaccionado «tarde y de manera paquidérmica e insuficiente ante las señales de efectos indeseados y sus vacilaciones no han ayudado a los países miembros de la Unión Europea a orientar la campaña de vacunación según los resultados obtenidos. Han prevalecido los procedimientos y la burocracia por encima de la ciencia y el sentido común». No hay que olvidar que la EMA está financiada en más de un 80% con las tasas aportadas por las compañías farmacéuticas. «La legislación europea está más concebida para proteger a las farmacéuticas que para proteger a los ciudadanos«, remarcó Laporte Roselló.

En este contexto, el escaso uso que se ha hecho de las bases de datos sanitarias en España para hacer un seguimiento de la vacunación, de sus efectos beneficiosos y de sus posibles efectos indeseados en el contexto de la pandemia es otro punto negativo para el catedrático. «Es un reflejo de la falta de voluntad del Sistema Nacional de Salud para ser un verdadero productor de conocimiento y no lo que es actualmente, un mero receptor pasivo de mensajes de clara intencionalidad comercial, un comprador ignorante de tecnología que, a menudo, paga humo a precio de oro», concluye Laporte Roselló.

En España, hasta el momento, se han administrado 54 millones de dosis de Pfizer y 14 millones de dosis de Moderna.