En el día de ayer, este diario publicó la primera parte de esta noticia, relativa a las ilegalidades presuntamente cometidas en el Servicio Andaluz de Salud (SAS), que, según ha denunciado el sindicato CGT-Andalucía, no fueron perseguidas por altos cargos del gobierno de la Junta de Andalucía, por lo que considera que podrían incurrir presuntamente en la comisión de otros delitos
En la noticia de ayer, se indicaba que el sindicato solicitó al SAS las copias de los expedientes completos de todos los contratos relativos a trabajos de pintura del hospital comarcal de Osuna, desde 2020 hasta la actualidad. Asimismo, en la resolución firmada por el director general de Gestión Económica y Servicios del SAS, José Antonio Miranda Aranda, como respuesta a la petición, se limitó a adjuntar un informe suscrito por Casto Ortiz Montaño con una documentación incompleta, al no remitir los documentos contables de dichos contratos, que son de vital importancia para saber si ha existido alguna ilegalidad (por ejemplo, una posible nulidad de los contratos).
Con fecha 12 de agosto de 2017, María Nieves Romero Rodríguez, directora gerente del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla, como órgano de contratación al que está adscrita la Plataforma de Logística Sanitaria de Sevilla, firmó la resolución de adjudicación de un contrato de servicios denominado Gestión técnica y mantenimiento de edificios de los centros adscritos al Centro regional de transfusión sanguínea de Sevilla, a los distritos de Atención Primaria Sevilla, Aljarafe y Sevilla Norte, al Área de Gestión Sanitaria de Osuna y al AGS Sur de Sevilla (Expediente PA 62/2016, y número 509/2016).
Dicho contrato se adjudicó a la empresa Ferrovial Servicios SA por un importe de 10.018.331,31 € (con IVA) y un plazo de ejecución de 24 meses, permitiendo los pliegos una prórroga por otros 24 meses. El contrato se formalizó con fecha 11 de diciembre de 2017 y finalizando el 10 de diciembre de 2019. Esta empresa ha cambiado recientemente de denominación: Serveo Servicios SA (BORME de 08/04/2022).
En una información publicada por el SAS en su web, aparecen tres prórrogas autorizadas del contrato con Ferrovial Servicios SA:
a) una primera prórroga, desde el 01/02/2020 hasta el 31/01/2021, por un importe de 5.009.165,65 € (con IVA). Surge una duda, que convendría investigar: ¿cómo se mantuvieron todos los centros sanitarios incluidos en el contrato, entre el 11-12-2019 y el 01/02/2020, antes de declararse la pandemia? ¿Hubo contratos menores con el mismo objeto y con la misma empresa? Con suerte, podría ser investigado por la Fiscalía.
b) una segunda prórroga, desde el 01/02/2021 hasta el 31/07/2021, por un importe de 2.504.582,82 € (con IVA).
c) una tercera prórroga, desde el 01/08/2021 hasta el 31/01/2022, por un importe de 2.504.582,82 € (con IVA).
Según refleja el pliego de prescripciones técnicas del contrato, que es de obligado cumplimiento en la ejecución del contrato, «la finalidad de los servicios de gestión técnica, incluido el mantenimiento de los edificios, es dar soporte para el desarrollo de las actividades propias de la organización, poniendo a su disposición las infraestructuras y equipamientos en las condiciones adecuadas».
Igualmente indica lo siguiente: «la prestación objeto del contrato busca alcanzar la máxima disponibilidad y operatividad de edificios, instalaciones y equipos de los centros del ámbito de aplicación«. Y en dicho ámbito se incluyen los centros sanitarios del AGS de Osuna, como el Hospital de la Merced de Osuna.
Además de especificarse en qué consiste el mantenimiento general, se incluye en dicho pliego (anexo 6), unas condiciones particulares aplicables a los centros sanitarios del AGS de Osuna, incluyendo en el inventario de instalaciones del Hospital de la Merced de Osuna los inmuebles, albañilería y pintura, especificando que no es exhaustivo.
Durante el plazo de duración de este contrato de mantenimiento y sus prórrogas, el sindicato denunciante alega que se adjudicaron varios contratos menores incurriendo en fraccionamiento, al tener objetos coincidentes (trabajos de pintura) y que dos de ellos se adjudicaron a empresas del mismo Grupo Ferrovial.
Conviene recordar que este diario ya advirtió en una noticia anterior que, en los controles del año 2019 efectuados por la Intervención de la Junta de Andalucía en la Plataforma Provincial de Contratación de Granada, año en el que comienzan a gobernar PP y Cs, aparecen nuevas personas físicas y jurídicas con fraccionamientos de contratos menores que, en los años de gobiernos del PSOE (se ha investigado desde 2004), no habían aparecido en los controles. Entre esas empresas que aparecen por primera vez en los controles de la Intervención General con fraccionamiento de contratos menores está Ferrovial Servicios SA.
Además, el informe definitivo de cumplimiento de legalidad de 2019, en su Anexo III de incumplimientos legales, en el apartado II Fraccionamiento del gasto en contratos de servicios. Partida presupuestaria 213.01 (Reparación, mantenimiento y conservación de instalaciones), dice lo siguiente: «Expediente GIRO 120631334 de Ferrovial Servicios, S.A. Se ha comprobado que, durante el ejercicio 2019, se han tramitado otras 21 facturas con cargo a la misma partida presupuestaria y mismo proveedor que suman un total de 515.443,98 euros«.
Lo único que alegó el SAS ante este grave incumplimiento de fraccionamientos de contratos fue que están intentando disminuir el número de contratos menores, admitiendo el grave incumplimiento puesto de manifiesto por la Intervención: «Se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido en la contratación de determinados servicios, fraccionando el objeto de los contratos».
Extracto del citado informe de la Intervención General, con mención a los contratos con Ferrovial Servicios SA.
Contratos denunciados a la Fiscalía, cuyos objetos coinciden presuntamente con el contrato de mantenimiento que estaba en vigor
Son varios los documentos obtenidos por el sindicato tras solicitarlos al SAS por Transparencia (expedientes incompletos, por lo que la Fiscalía debería solicitarlos), cuyos datos a continuación se indican. En todos ellos participa uno de los denunciados, Casto Ortiz Montaño, director económico del AGS de Osuna.
Presuntamente, según indica el sindicato denunciante de los hechos, los objetos de los contratos menores que se exponen a continuación parecen coincidir con el de mantenimiento que estaba en vigor y adjudicado a Ferrovial Servicios SA.
1) Contrato menor para modificación del revestimiento del pasillo de Urgencias del Hospital de la Merced de Osuna: desmontado de protectores de pared, de vinilo de ambas paredes del pasillo y posterior montado una vez terminado; alisado de pared con pasta y pintado.
En la documentación aparecen ofertas de tres empresas: Castillo Domínguez Obras y Servicios SL, fechada a 22/01/2020, por 4.259,20 €; Ferrovial Servicios SA, fechada a 22/01/2020, por 4.235 €, apareciendo en la oferta como responsable la misma persona que también lo era en el contrato de mantenimiento en vigor, F. L. M., según indica el sindicato en su denuncia; y Construcciones Miguel Díaz Díaz SL, por 3.148,70 €, fechada a 17/02/2020, que fue la empresa adjudicataria.
La oferta de la empresa adjudicataria presenta una firma digital de Casto Ortiz Montaño de fecha 25/05/2020. El pedido aparece con fecha 26/05/2020, y el albarán tiene fecha de 05/06/2020.
2) Contrato menor para pintado de muro exterior en el Hospital de la Merced de Osuna.
En la documentación aparecen ofertas de tres empresas: Castillo Domínguez Obras y Servicios SL, fechada a 28/07/2020, por 2.178 €; Construcciones Miguel Díaz Díaz, SL, fechada a 29/07/2020, por 3.148,70 €, y Francisco Javier Jiménez Martín (Montó, Bricosuna de Pinturas), fechada a 24/07/2020, por importe de 1.004,30 €. Se adjudica a este último.
La oferta de la empresa adjudicataria presenta la firma digital de Casto Ortiz, de fecha 02/08/2020, y el albarán es de fecha 04/09/2020.
3) Contrato menor para pintura en la zona de Laboratorios del Hospital de la Merced de Osuna.
En la documentación aparecen ofertas de las mismas tres empresas que el anterior: Castillo Domínguez Obras y Servicios, SL, fechada a 31/08/2020, por 5.955,26 €; Construcciones Miguel Díaz Díaz, SL, fechada a 26/08/2020, por 6.046,79 €, y Francisco Javier Jiménez Martín (Montó, Bricosuna de Pinturas), fechada a 22/06/2020, por importe de 2.906,81 €. Se adjudica a este último.
La oferta de la adjudicataria presenta firma digital de Casto Ortiz de fecha 06/09/2020 y el albarán tiene fecha de 28/11/2020.
4) Contrato menor para repasos de pintura de las fachadas exteriores del Hospital de la Merced de Osuna.
Este contrato presenta un Informe justificativo sobre contratación menor, fechado a 09/11/2020 (coincide con la fecha del pedido), y firmado por Casto Ortiz Montaño, en calidad de director económico del AGS de Osuna. En la justificación del contrato se señala «la necesidad que tiene la administración de mantener las instalaciones e infraestructuras del centro en las mejores condiciones, técnicas, funcionales y de seguridad, para que los profesionales puedan realizar una adecuada prestación de la actividad sanitaria».
En la documentación aparecen ofertas de tres empresas, dos de ellas repetidas: Castillo Domínguez Obras y Servicios, SL, fechada a 26/10/2020, por 48.151,13 €; Construcciones Miguel Díaz Díaz, SL, fechada a 19/10/2020, por 51.663,37 €; y Andaluza de Señalizaciones SA, fechada a 14/09/2020, por 47.843,40 €, que es la empresa adjudicataria. Esta última oferta no identifica al responsable, pero sí indica un teléfono móvil que corresponde al de la misma persona (F. L. M.) que también era responsable del contrato de mantenimiento en vigor con Ferrovial Servicios SA, tal como señala el sindicato en su denuncia.
Según las Cuentas Anuales Consolidadas de 2021 de Ferrovial, la empresa Andaluza de Señalizaciones SA, estaba participada en un 99% por Ferroser Infraestructuras SA, siendo la empresa matriz de esta última Ferrovial Servicios SA, que tenía el 100% de las participaciones de aquella. Igualmente, indican dichas cuentas que, en julio de 2019, la CNMC incoó expediente sancionador contra Ferroser Infraestructuras SA, y contra su matriz Ferrovial SA, incorporando después a Ferrovial Servicios SA, por supuestas prácticas anticompetitivas en licitaciones. Ferroser Infraestructuras SA, y como responsable solidaria, Ferrovial Servicios SA, fueron sancionadas con 5,7 millones de euros. Dicha resolución se encuentra recurrida ante la Audiencia Nacional.
Como en los anteriores casos, la oferta de la empresa adjudicataria presenta firma digital de Casto Ortiz, de fecha 08/11/2020. El albarán tiene fecha de 07/04/2021.
5) Contrato menor para reparaciones en fachadas, cornisas y juntas de dilatación exteriores y repaso de pintura de cornisas del Hospital de la Merced de Osuna.
Este contrato presenta un Informe justificativo sobre contratación menor, fechado a 06/11/2020 (con igual fecha de pedido), y firmado por Casto Ortiz con fecha de 08/11/2020, en calidad de director económico del AGS de Osuna. En la justificación del contrato se indica también lo mismo que en el anterior contrato.
En la documentación aparecen ofertas de tres empresas, las mismas que en el contrato del apartado 1): Castillo Domínguez Obras y Servicios S.L., fechada a 26/10/2020, por 45.997,90 €; Construcciones Miguel Díaz Díaz SL, fechada a 19/10/2020, por 51.267,70 €; y Ferrovial Servicios SA (del Grupo Ferrovial), fechada a 14/09/2020, por 45.556,50 €, que es la empresa adjudicataria.
Esta última oferta sí identifica al responsable (F. L. M.), con el mismo teléfono móvil que aparece en la oferta de Andaluza de Señalizaciones SA, del contrato anterior, siendo la misma persona que también era responsable del contrato de mantenimiento en vigor con Ferrovial Servicios SA, según indica el sindicato en su denuncia.
Como en los anteriores casos, la oferta de la empresa adjudicataria presenta firma digital de Casto Ortiz, de fecha 05/11/2020. El albarán también tiene fecha de 07/04/2021, lo cual indica que los trabajos de este contrato y del anterior, adjudicado a Andaluza de Señalizaciones SA (también del Grupo Ferrovial), se hicieron en la misma época, lo cual apunta a un fraccionamiento del contrato, prohibido por la legislación de contratos.
Lo que la Fiscalía de Sevilla debería investigar, además del fraccionamiento, es si este contrato y el anterior pudieran tener el mismo objeto que tenía el contrato de mantenimiento en vigor en esas fechas que estaba adjudicado a Ferrovial Servicios SA, el cual estaba prorrogado en esas fechas (de 01/02/2020 hasta el 31/01/2021) por más de 5 millones de euros.
6) Contrato menor para pintado exterior del edificio de Servicios del Hospital de la Merced de Osuna.
Este contrato presenta un Informe justificativo sobre contratación menor, fechado a 24/11/2021 (con igual fecha de pedido) y firmado por Casto Ortiz con fecha de 29/11/2021, en calidad de director económico del AGS de Osuna. En la justificación del contrato se indica también lo mismo que en el anterior contrato.
En la documentación aparecen ofertas de cuatro empresas distintas a todas las anteriores: Ibema y Obras y Servicios SLU, fechada a 26/07/2021, por 21.018,80 €; Pintores González y León SL, fechada a 21/07/2021, por 18.737,91 €; Decopint, fechada a 31/07/2021, por 23.993,47 €; e Hidalgo Téllez SL, fechada a 12/08/2021, por 16.111,20 €, que es la empresa adjudicataria.
Como en los anteriores casos, la oferta de la empresa adjudicataria presenta firma digital de Casto Ortiz, de fecha 27/11/2021. El albarán presentado tiene fecha de 09/12/2021.
En la siguiente imagen, Casto Ortiz Montaño recoge un accésit del Premio Profesor Barea (edición 2021), entregado por la fundación privada Signo, por la «gestión de la pandemia desde un área de gestión sanitaria». El jurado lo presidió José Manuel Romay Beccaría, el que fuera secretario general de Sanidad con Franco y ministro de Sanidad con Aznar (PP).
La investigación de los hechos denunciados queda en manos de la Fiscalía
A la vista de esta documentación y de la denuncia del sindicato, la Fiscalía debería investigar si hubo coincidencias en el objeto de estos contratos con el contrato de mantenimiento en vigor adjudicado a Ferrovial Servicios SA, así como el posible fraccionamiento de estos contratos menores de obras, dado que algunos coinciden en las fechas y sus objetos son muy similares, afectando siempre al mismo centro sanitario: el Hospital de la Merced de Osuna.
Llama la atención que, en varios de los contratos, se pidieran ofertas a las mismas empresas, cuando existían numerosas empresas de pintura en el mercado, como lo constata el último contrato con ofertas de otras empresas diferentes. Sin perjuicio de lo que se descubra o no en la investigación, suele ser habitual en los casos de corrupción en contrataciones que haya colusión de empresas o cooperación por parte de funcionarios o autoridades cuando suelen ser las mismas empresas a las que se solicitan las ofertas. Igualmente, llama la atención las grandes diferencias en los importes ofertados en algunos de los contratos (contratos de los apartados 2 y 3), cuando, en otros, las diferencias son muy escasas.
Por último, en el supuesto de que la Fiscalía estimara que los hechos denunciados incurren en los presuntos delitos indicados u otros que pudieran aparecer durante la investigación, estima el sindicato denunciante que los altos cargos del SAS y de la Junta de Andalucía podrían también incurrir, en su caso, en posibles delitos de encubrimiento y omisión de perseguir los delitos, en el supuesto de que no hubieran realizado ninguna actuación de investigación sobre los hechos que el sindicato denunció a cada uno de ellos.
Comentarios recientes