cabecera

El mazo de la justicia.

Política

Un nuevo Auto de la Audiencia Provincial de Granada revela negligencias en otro Juzgado de la capital

Comparte este artículo:

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Granada vuelve a mostrar su preocupación y extrañeza por lo ocurrido con la causa instruida en otro Juzgado de Instrucción de Granada (número 4) a raíz de otra querella presentada por la asociación Justicia por la Sanidad

Si en mi anterior artículo revelaba que la Audiencia Provincial de Granada había expuesto en un Auto reciente su preocupación y sorpresa por las omisiones y acciones de la Magistrada y la Fiscal en la causa abierta en el Juzgado de Instrucción número 9 tras la querella presentada por la asociación Justicia por la Sanidad contra cargos del SAS y el representante de una empresa (Eurocontrol, SA), en un nuevo Auto vuelve a manifestarlo respecto a otra causa abierta en el Juzgado de Instrucción número 4 de Granada.

La asociación Justicia por la Sanidad ha recibido este lunes un Auto de la Audiencia Provincial de Granada, fechado a 28 de abril de 2020 (Auto nº 244/2020; Rollo de Apelación nº 782/2019), que obliga al citado Juzgado a reabrir la causa que fue sobreseída provisionalmente y archivada por el mismo.

Dicha causa se inició debido a la querella que presentó Justicia por la Sanidad contra dos directivos del Servicio Andaluz de Salud (SAS) por un contrato que el Hospital Universitario Virgen de las Nieves adjudicó a la empresa Producciones Audiovisuales Andaluzas, SL, cuyo socio era Juan Manuel Pérez Raya, que fue prorrogado en varias ocasiones, algunas de forma ilegal.

Tal como un servidor explicó con detalle en el artículo titulado “La UDEF denuncia graves ilegalidades en contrato del HUVN con la empresa de Juan Pérez, vinculado a Martín Blanco”, en el que exponía las graves ilegalidades cometidas en los contratos, así como las omisiones y actuaciones de la fiscal del caso y del titular del Juzgado nº 4, este órgano judicial acordó mediante Auto de 5 de septiembre de 2019 el sobreseimiento provisional y archivo de las diligencias. La querella, presentada el 26 de junio de 2018, se fundamentaba en la comisión de presuntos delitos de prevaricación y fraude en las contrataciones.

Varios «errores» y «negligencias»

En el reciente Auto de la Audiencia Provincial de Granada se deja constancia de varios “errores” y “negligencias” cometidos por el Juzgado número 4 y el Ministerio Fiscal, a saber:

1º) desde un punto de vista formal, la Audiencia vuelve a observar “con preocupación” que el Juzgado prescindiera de exigir fianza a la Asociación “pese ostentar claramente la posición de Acusación Popular”.

2º) en su Fundamento de Derecho segundo, expone el Auto que “el objeto de este proceso penal en su fase de investigación, en síntesis, era esclarecer si el contrato administrativo cuestionado por la Asociación querellante…estuvo viciado ya desde su génesis en cuanto no habría tenido otro objetivo que el de adjudicarlo a esa concreta empresa, para disimular lo cual se habría burlado el procedimiento administrativo de licitación…utilizando torticeramente el procedimiento negociado sin publicidad”.

A continuación dice el Auto que “Y ésto se suscita porque… el procedimiento de contratación en sí mismo habría sido una ficción para encubrir una especie de adjudicación directa pensada desde el principio para la empresa del Sr. Pérez Raya, como lo demostraría el hecho de que, de las tres empresas “invitadas” para presentar ofertas, sólo la del querellado tenía relación con actividades de periodismo y comunicación…”.

Ha de recordarse que las dos empresas invitadas en el contrato de 2008 junto a la de Juan Pérez eran Maja Sistem, SL (su actividad era de consultoría informática) y Eurocontrol, SA (su actividad era la prestación de servicios técnicos de arquitectura e ingeniería), que no guardaban relación con actividades de periodismo y comunicación.

Por cierto, la citada empresa Eurocontrol, SA, está implicada en la otra querella presentada también por fraude en las contrataciones y prevaricación, y en ella trabajaba como Director de Consultoría Javier Gutiérrez, hermano de José Luis Gutiérrez, el que fue gerente del SAS y pareja sentimental de María Jesús Montero, actual ministra de Hacienda y portavoz del Gobierno estatal.

José Luis Gutiérrez y María José Montero.

3º) En el Fundamento Tercero del Auto, dice la Audiencia que “lamentamos no compartir el criterio del Juez instructor que le llevó a decretar el sobreseimiento por aceptación íntegra de la tesis del Ministerio Fiscal que se limita a reproducir casi literalmente en el auto apelado”, pues a pesar de que la instrucción se limitó a pedir el informe de la UDEF de la Policía Nacional (demoledor informe de más de 70 páginas sobre el contrato de 2008), ha venido a reforzar los indicios que la propia querella aportaba, y no sólo eso, sino que descubre las muchas carencias que se detectan en el expediente…, un trato algo complaciente con la única empresa ofertante, y lo más importante: que esta empresa había sido adjudicataria de otro contrato para el mismo servicio en el año inmediatamente anterior, por un precio de 29.340 euros”, precio este último que se había doblado en el nuevo contrato de 2008 para realizar el mismo trabajo, sin justificarlo, y utilizando en ambos contratos un procedimiento similar, con graves ilegalidades.

Vivir con miedo al poder y sin libertad, anulando las propias convicciones, transforma a la persona en un títere y acaba destruyéndola

Es decir, a pesar de todo lo apuntado en dicho informe de la UDEF (pueden ver parte de su contenido en este artículo) y en el expediente aportado por el propio SAS, tanto la fiscal de la causa, Cristina Sánchez, como el magistrado del Juzgado Antonio Marín, no efectuaron ninguna indagación.

Y concluye la Audiencia en su Auto manifestando lo siguiente:

A nuestro entender, el hecho de que participara una pluralidad de funcionarios en la tramitación del expediente de contratación desde su incoación hasta la celebración del contrato, no es obstáculo para indagar al menos entre los que tomaron las iniciativas o las decisiones más importantes, singularmente quien propuso la incoación del expediente, quien cursó las invitaciones a las tres empresas, los miembros de la Mesa de Contratación que propusieron al director gerente la adjudicación… y éste mismo que finalmente lo adjudicó y firmó el contrato, con el objeto de esclarecer si siguieron directrices y de quién encaminadas a ese objetivo en principio ilegal y presuntamente prevaricador o en fraude de las arcas públicas que por el momento no se puede descartar…”.

4º) En el siguiente Fundamento de Derecho del Auto, incide la Audiencia en la necesidad “de practicar otras diligencias que contribuyan al mejor esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos y las personas que participaron… la primera, tomar declaración a los querellados como investigados, la segunda, oír a los testigos que se proponen como tales en la querella, todos participantes de una u otra forma en el proceso de la contratación, y la tercera, recabar informe a la Inspección General de Servicios de la Junta de Andalucía sobre la puridad y ajuste a la legalidad del procedimiento de contratación y las prórrogas del contrato que nos ocupa”.

Debe destacarse que los argumentos esgrimidos en el recurso subsidiario de apelación por la asociación querellante eran los mismos que los esgrimidos en el recurso de reforma que se presentó ante el propio Juzgado número 4 tras decretar el sobreseimiento parcial y archivo de la querella. Sin embargo, la Fiscal se opuso al mismo y el Magistrado desestimó el recurso que ahora sí estima la Audiencia Provincial con los mismos argumentos. Es decir, por dos veces se opusieron a investigar las graves ilegalidades acreditadas en la querella y reforzadas en el informe de la UDEF.

Juan Marín y Juanma Moreno Bonilla.

Por último, para aquellos que siguen creyendo que el cambio de partidos en los Gobiernos (gobernaba el PSOE antes) pondrá fin a la falta de libertades y abusos de poder, ha de señalarse que los letrados del SAS acudieron a los interrogatorios que hizo la UDEF a los querellados, hoy bajo las órdenes del nuevo Gobierno del PP y Cs, que preside Juanma Moreno.

Asimismo, tras solicitar la asociación al SAS y a la Intervención General los informes de cumplimiento de legalidad de los expedientes de contratación del citado Hospital, una prueba que se considera fundamental para la causa, ha sido denegada tanto por la interventora general, Amelia Martínez Sánchez, como por el gerente del SAS, Miguel Ángel Guzmán Ruiz, ambos nombrados por el Gobierno del PP y Cs.

Han transcurrido casi dos años desde la interposición de la querella, con riesgos claros de prescripción de los posibles delitos, que podrían quedar impunes por la “negligente” actuación del Ministerio Fiscal y el Juzgador. ¿Habrá consecuencias? No, ninguna, porque en este sistema partidocrático no se sancionan esas prácticas abusivas que benefician a los partidos políticos, dado que los ciudadanos no tenemos control alguno sobre los abusos que cometen los poderes del Estado.

Si una mayoría de españoles no termina aún de abrir los ojos, a pesar de las abrumadoras evidencias que algunos seguimos exponiendo desde hace años, sólo puedo deducir que, o bien este país está lleno de parásitos que viven del sistema partidocrático, o bien está lleno de masoquistas que disfrutan en su papel de sumisos ante los poderes públicos.

Vivir con miedo al poder y sin libertad, anulando las propias convicciones, transforma a la persona en un títere y acaba destruyéndola.


Comparte este artículo:

4 comentarios

  1. Avatar Jose Antonio Urroz Jaurrieta

    Esta muy claro , los mismos perros con distintos collares , espero que esta situacion que estamos viviendo ayude a abrir los ojos a mucha gente , pero el poder de los medios y la habilidad para manipular van a hacer que la tarea sea dura y complicada .

  2. Avatar María Isabel

    Que trabajo tan inmenso tiene que tener todo eso, espero que de resultado y salga a la luz todo lo que sabemos y lo ni tan siquiera imaginamos. Espero que miles de personas estemos ahí apoyando en la medida de nuestras posibidades. Un saludo

  3. Gracias Luis, a ti a Jesus y a todo el equipo, por
    vuestro trabajo desinteresado y por irnos habriendo
    los ojos,que si que muchísima gente ya se va dando
    cuenta.
    Como le decías a Jesus, este camino emprendido es
    muy largo y no se anda en dos días, hay que andarlo
    sin prisa, pero sin pausa y hasta ahora, no va mal del
    todo la cosa, el camino es duro de andar, pero dará su
    fruto, ya va dando algo de cosecha.
    Mi enhorabuena y adelante, somos muchas las personas
    las que estamos con vosotras. Esto hay que cambiarlo.

    se va cosechando algo

  4. Avatar María José

    No se pueden denunciar a Juez y a la Fiscal por prevaricación?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*