Estamos en plena campaña electoral para las próximas elecciones del 23 de julio. Se supone que ese periodo debería servir para informar a los votantes de los diferentes programas que nos presentan los partidos aspirantes a gobernar España. Algo muy serio y con repercusiones profundas en nuestras vidas
El espectáculo que nos ofrecen los partidos contendientes no es muy edificante. En lugar de tratar como adultos a los votantes explicando las razones que demuestren, con datos contrastados, que sus respectivos programas son más efectivos que los de sus adversarios para mejorar la vida en nuestro país, lo que hacen es afirmaciones demagógicas y gratuitas sin dar razones, enfrentarnos con ideologías caducas, insultar a los demás y echarse flores a ellos mismos.
Hace unos días, me entero de que uno de los partidos ha decidido aumentar a 26 las semanas por permiso de paternidad o maternidad, aumentando así la oferta de otro contendiente, el cual proponía aumentar el permiso ya existente de 16 semanas a 20 semanas. Me recuerda a eso de ¿Quién da más? Me hace revivir aquellos vendedores ambulantes que, en el pasado siglo, recorrían España vendiendo mantas. Se les llamaba también charlatanes y solían tener un piquito de oro, con gran habilidad para convencer y vender.
Se me ha ocurrido preguntar a Google por las ocurrencias y últimas ofertas de los partidos que compiten en estos comicios. Al buscar en internet he puesto: «Elecciones nacionales nuevas promesas de los partidos«,. Me han salido más de cuatro millones y medio de resultados y me voy a limitar al primero de todos, un artículo titulado Las promesas electorales de cada partido a un mes del 23J.
Voy a citar sólo algunas de las ocurrencias:
- Aumentar las semanas de permiso, por maternidad o paternidad, ya mencionado.
- Aumento del salario mínimo hasta el 60% del salario medio.
- Aportar 5.000 millones de euros anuales a la hucha de las pensiones.
- 100% de conectividad digital. Si es factible, ¿por qué no se ha hecho ya?
- Servicios básicos de calidad a menos de media hora y con total disponibilidad.
- Reducir la jornada laboral a 32 horas semanales.
Me voy a detener aquí y no citar más medidas por motivos de espacio y tiempo.
Todos los proponentes de esas medidas han estado en el poder en algún momento. Si las consideran importantes, ¿por qué no las han implementado con anterioridad? Nadie se detiene a explicar las consecuencias, en este mundo, nada es gratis, lo que uno recibe por no hacer nada, lo ha tenido que proporcionar otro con su trabajo.
Si todo es tan sencillo como que el político legisle, ¿por qué dejar el salario mínimo en el 60% del salario medio? Que lo suban al 90% o que suban todos los sueldos y todos ricos. Si la Seguridad Social vive de nuestra tremenda deuda, que no ha parado de crecer en los últimos años y no sólo no se ha ahorrado un euro, sino que se ha agotado la caja de las pensiones, ¿de dónde va a salir ese ahorro anual de 5.000 millones anuales? ¿Por qué no ahorran 10.000 millones o mucho más? ¿Por qué reducir la jornada laboral sólo a 32 horas? Si todo depende de los políticos, que legislen trabajar sólo los jueves, para no olvidarnos definitivamente del trabajo. A todos nos gusta el tiempo libre para ser creativos. Hablan de servicios básicos casi en cada esquina, cuando los existentes no te reciben sin cita previa y, al llamar por teléfono, te da tiempo a escuchar toda la obra de Beethoven antes de que alguien te atienda.
Tengo la impresión de que no nos respetan o nos consideran a todos unos aprovechados que queremos beneficiarnos de los demás sin dar palo al agua. O nos tratan como a menores de edad a los que se engatusa con cualquier golosina o baratija que luego incluso no te dan. Están como los charlatanes. ¿Quién da más? Igual que en un zoco oriental.
Sin embargo, no he visto en ningún programa una voluntad de estudiar a fondo el paro en nuestro país y terminar con él. No somos peores que los demás europeos y sí sufrimos el desempleo mayor de Europa. Una vergüenza.
La solución es no votar, conseguir una mayoría abstencionaria y declarar un proceso de libertad constituyente.
Un saludo
Esa solución de no votar, idea que propuso el difunto García Trevijano tiene un inconveniente, para que sirva de algo, la abstención tiene que ser altísima.
Los que voten, aunque sean pocos, se llevan el gato al agua. Los radicales de cualquier signo, siempre votarán. Por lo que hay que votar, lo menos malo, ningún partido es perfecto.
A un nivel más trivial, nadie va a un bar, cafetería o restaurante y se abstiene de pedir, que pida otro por él. Lo mismo pasa en política, si te abstienes, otros deciden por ti.
El estado del bienestar por sus circunstancias es insostenible . Revertir la situación es tarea difícil con tanto mercenario que se dedica al pastoreo ideológico. Eso no significa que algún día la situación cambie cuando los cimientos del sistema caigan por la insostenible situación del mismo.
La Historia está llena de ejemplos de sistemas políticos desaparecidos y de la aparición de otros nuevos.
Mientras tanto, seguiremos entretenidos leyendo y escuchando a muchos que viven ociosamente gracias a la putrefacción de un sistema.
Nada es eterno.
Un saludo.
Confirmando lo que dice este artículo, algunos políticos han tenido otra “ideíca, la Herencia Universal”, que es dar a cambio de nada, 20.000€ a los jóvenes, al llegar a cierta edad.
No voy a entrar en fuentes de financiación o lo que se dejaría de hacer para pagar ese gasto.
Sólo comentar, que el dinero que se recibe con facilidad y sin esfuerzo, no se valora y se gasta con demasiada alegría.
Esa ideíca, quizás conseguiría algún voto agradecido, pero muy posiblemente no sería productiva para la sociedad y sí contraproducente.
Esto es un Estado fallido más de nuestra historia. En esas están. Luego vendrán las lamentaciones.
Se da cuenta usted la división que hay en nuestro país con diferentes corrientes ideológicas ( incluidos los hispanos bobos) que lo único que hace es fracturar al estado impiendio su desarrollo?.
Hace tiempo buscando a una persona fallecida empecé a tirar hacia atrás en nuestra historia llegando hasta la invasión napoleónica. A partir de ahí empecé a observar la fragmentación del Imperio Español tanto aquí como en la otra parte del charco. Es curioso la cantidad de guerras civiles habidas desde entonces. Cuando llegue a 1936 en España saque una conclusión : es que era normal que llegaran a la guerra civil,lo raro fue que no llegaran antes .
El tema es bastante largo y complejo de explicar pero le garantizo una cosa: aquellos desastres fueron muy bien orquestados desde fuera con la complicidad de los de aquí.
Todo lo qué le narro no se lo escucho decir a ningún responsable político y mucho menos aclarar cosas cuando hemos tenido episodios muy dramáticos no hace mucho tiempo.Ellos, están en otras historias que sé perfectamente cuales son.
Pues es esto lo que tenemos y la gran mayoría de la sociedad no sé dan ni cuenta ya que creen que la buena vida durará siempre cuando no tienen ni puñetera idea de la herencia que dejarán a los suyos. Tampoco tienen ni idea de como funciona el resto del puñetero Mundo.
Entiende lo que le digo?.
Un saludo
Esta situación de partidos » yo doy más » es tan absurda que me hace cambiar de canal o apagar la tele. Nos quieren tomar por tontos y ya no lo soporto