La APIF denuncia que la Fiscalía General del Estado «trata de engañar a la ciudadanía y a los fiscales»

En relación con la nota de la Fiscalía General del Estado (FGE), emitida a través de Infofiscalía, de fecha 6 de junio, y verificados los datos que daba la Fiscalía General del Estado, la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF) debe señalar, que, a su entender, «la FGE trata de engañar a la ciudadanía y a los fiscales». Para arrojar luz sobre el tema, comparan las situaciones entre lo ocurrido en 2015 y lo ocurrido ahora

Situación ocurrida en 2015, cuando era FGE Consuelo Madrigal: el 29 de septiembre de 2015 se publicó en el BOE un concurso de plazas de carácter discrecional. Así, el día 1 de octubre de 2015, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en una entrevista, anunció que las elecciones generales se celebrarían el día 20 de diciembre de ese año.

El día 20 de octubre de 2015, se celebró el Consejo Fiscal y se propuso por parte de la Fiscal General del Estado al Gobierno una serie de nombramientos discrecionales. El día 27 de octubre de 2015, publicaba el BOE la disolución de las Cámaras. Por tanto, Consuelo Madrigal no hizo propuesta de nombramiento con las cámaras disueltas.

Situación actual, cuando es FGE Álvaro García: el 18 de mayo de 2023 se publicó en el BOE el concurso de plazas de carácter discrecional que está pendiente de resolución, incluyendo dos plazas de fiscal de Sala, máxima categoría en la carrera fiscal. El día 29 de mayo de 2023, el presidente del Gobierno anuncia elecciones anticipadas para el día
23 de julio de 2023.

Ese mismo día, 29 de mayo de 2023, dos horas después, se anuncia por parte del FGE una convocatoria urgente del Consejo Fiscal, para el día 8 de junio de 2023, para resolver el concurso de plazas de carácter discrecional. El día 30 se publica en el BOE la disolución de las Cortes.

«Información manipulada»

«Por tanto, el actual FGE celebrará un Consejo (el 8 de junio) sobre plazas discrecionales con las Cortes disueltas y Consuelo Madrigal no lo hizo», pone de relieve la Comisión Ejecutiva de la APIF.

Además, Madrigal dejó pendientes de nombramiento para que los realizara el siguiente fiscal general (que fue Manuel Maza) hasta 30 nombramientos, tres de ellos fiscales de Sala. «Álvaro García dejará lo que quede vacante de los nombramientos que proponga ahora», añaden.

«Consuelo Madrigal no engañó, mientras que la Fiscalía General ha aprovechado un instrumento de comunicación interno de la Fiscalía para propagar una información manipulada. En la APIF nos preguntamos qué hemos hecho para merecer esto», apostilla la Asociación Profesional Independiente de Fiscales.