La madre de Marta del Castillo, al Cuco: «No eres capaz de mirarme a la cara, ¿verdad, cobarde?»

Eva Casanueva y Antonio del Castillo han sido hoy los grandes protagonistas de la segunda jornada de un juicio que prometía sorpresas y que solo tuvo una: el reconocimiento de las acusaciones por parte del Cuco

Más de una década soportando el dolor. Más de 10 años luchando por llegar a la verdad. Un total de 13 años de honda pena por no haber podido enterrar a Marta… Hoy volvieron a supurar las heridas, que llevan abiertas desde 2009, en los juzgados de Sevilla.

Eva Casanueva, la madre de la joven sevillana Marta del Castillo, asesinada en 2009, ha vuelto a ver este viernes en un juzgado a Francisco Javier García, el Cuco, quien fue condenado cuando era menor por un delito de encubrimiento de esta muerte, y le ha dicho: «No eres capaz de mirarme a la cara, ¿verdad, cobarde?», tras pasar por delante de él cuando ha terminado de declarar.

Asimismo, 13 años después de que asesinaran a su hija, Eva Casanueva y su marido, Antonio del Castillo, siguen luchando por conocer dónde se encuentra el cuerpo de su hija y hoy han tenido la oportunidad de coincidir en una sala con uno de los condenados entonces por aquel asesinato, aunque en esta ocasión se le juzgaba por un delito de falso testimonio en el juicio que condenó a Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de prisión.

Eva Casanueva ha sido la primera en comparecer en la segunda y última jornada del juicio contra el Cuco y su madre por falso testimonio y tras hacerlo ha querido permanecer en la sala. Una vez que ha respondido a las preguntas de la letrada de la acusación, ha pasado por delante de los acusados y les ha lanzado una mirada de ¿rabia, desprecio?, sin apartarles la vista hasta que ha tomado asiento en medio de la sala, según informa EFE.

Pero no ha sido hasta que la jueza ha dejado visto para sentencia el caso y ha pedido desalojar la sala cuando la madre de Marta del Castillo ha vuelto a pasar por delante del Cuco y le ha hecho esa pregunta, que en ese momento no fue escuchada por los periodistas pero que ella ha confesado posteriormente a la prensa a la salida del juicio.

Según ha explicado la madre de Marta del Castillo, le habría gustado también preguntarle a la madre del Cuco si se considera «una buena madre haciendo que su hijo esté casi tres años en un centro de internamiento sabiendo supuestamente que no hizo nada«, y ha aprovechado para arremeter contra el abogado de la defensa, Agustín Martínez, de quien ha dicho que podría ganar «un Goya» tras haber oído sus conclusiones en la sala.

«Sólo queríamos demostrar el falso testimonio»

«Sólo queríamos demostrar el falso testimonio, pero el falso testimonio no es que diga: ‘Sí, estuve en esa casa'», sino que diga «qué estuvo haciendo, ver una película o vio una niña muerta en el suelo«, ha subrayado Casanueva.

Los padres de Marta han sido los grandes protagonistas de la segunda y última jornada de un juicio que prometía sorpresas y que solo tuvo una: el reconocimiento de las acusaciones por parte del Cuco. Algo que, probablemente, ha trastocado la estrategia de la defensa, una vez que la jueza dictaminó que no se admitirían pruebas ni testimonios una vez que los acusados admitían los hechos.

Esto ha llevado a la letrada de la acusación, Inmaculada Torres, a pedir encarecidamente a la jueza que reconsiderara su decisión, sobre todo la testifical de Carcaño y las cintas de un «infiltrado», hasta el punto de que se han vivido momentos muy tensos entre ambas y que incluso ha llevado a la magistrada a repetirle en varias ocasiones que se ciñera a los hechos relatados en el informe de la Fiscalía.

La jueza ha admitido que no se podía desligar el asesinato de Marta del Castillo de los hechos que hoy se juzgaban, pero, de la misma forma ha recordado: «Solo aplico la ley, guste o no».

Al final se trataba solo de un juicio por falso testimonio, pero la esperanza de que pudiera aportar alguna luz más al caso del asesinato de Marta sobrevoló desde el inicio en la sala de vistas del juzgado de lo penal 7 de Sevilla.

«Lo ideal» es que hubiese testificado Carcaño

Del Castillo y Casanueva han considerado este viernes, antes de testificar en el juicio promovido contra el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco y condenado por encubrir el crimen; y contra la madre de este, por presunto falso testimonio en sus declaraciones como testigos en el juicio celebrado en 2011 por el citado crimen, que «lo ideal» es que hubiese testificado en este caso Miguel Carcaño, condenado a 21 años y tres meses de cárcel como autor del crimen, según informa Europa Press.

«Lo ideal era al menos saber quién estaba, la hora que era y dejar hablar a Miguel Carcaño, dejar que se expresase, porque lo mismo recuperaría la poca credibilidad que tiene», ha manifestado Antonio del Castillo.

Y es que, ante el Juzgado de lo Penal número siete, el Cuco y su madre han reconocido los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, según la cual fruto de un «plan urdido», el Cuco testificó «de manera falsa» en el juicio de 2011 que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII donde aconteció el crimen; mientras su madre habría testificado de manera «mendaz» que, sobre las 1:30 o 2:00 horas ya de la madrugada del 25 de enero de 2009, «entró en el dormitorio de su hijo, lo vio acostado y le dio un beso».

El «daño moral» sufrido

Pero ello, ambos acusados han manifestado su decisión de no contestar preguntas y la juez encargada del caso ha admitido la petición de las defensas de avanzar directamente hacia la fase del juicio correspondiente a las pruebas documentales y las conclusiones definitivas, prescindiendo así de todas las testificales, como la de Miguel Carcaño, pero accediendo a la representación de la familia de Marta del Castillo de que testifiquen al menos los padres, aunque exclusivamente en torno al «daño moral» sufrido.

Es decir, que finalmente Miguel Carcaño no habrá de testificar en el caso, pese a que la familia de la víctima había reclamado expresamente su comparecencia presencial.

«Este cartucho acaba, pero podemos empezar otro. Seguiremos adelante porque tenemos esperanza»

Antonio del Castillo

«Este cartucho acaba, pero podemos empezar otro. Seguiremos adelante porque tenemos esperanza«, ha manifestado Antonio del Castillo, insistiendo en su idea de elevar al Tribunal Supremo las acciones judiciales iniciadas por la familia contra el hermano de Miguel Carcaño, Francisco Javier Delgado.

A tal efecto, recordemos que el pasado mes de marzo, la Audiencia de Sevilla desestimaba el recurso de apelación interpuesto por los padres de Marta del Castillo, contra el auto del Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla que ratificaba su decisión previa de archivar las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las manifestaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen, toda vez que dichas diligencias fueron inicialmente archivadas en 2013 y fueron reabiertas en 2020 a petición de la familia de la víctima.

La «ilógica» nueva versión de Carcaño

«La mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno. En quien concurren motivos sobrados de incredibilidad subjetiva no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en la larga investigación que ha provocado, en la que ha facilitado al menos siete versiones», determinaba la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla para desestimar el citado recurso.

Así las cosas, solo hay un hecho objetivo en este espeluznante caso: la familia de Marta del Castillo no puede ir a llevarle flores a la tumba de su hija porque unos desalmados llevan más de una década ninguneando a la policía y a los jueces. No hay cuerpo del delito, una herramienta básica para depurar responsabilidades en cualquier crimen. Mentiras reiteradas, ignominia, lo más bajo del ser humano… ¿Hasta cuándo la sociedad podrá soportar esta situación despreciable, que es un mazazo a la democracia y al Estado de derecho?