El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía dictamina en el auto que, en esa frase de Susana Díaz pronunciada en los medios de comunicación, «no existe un acometimiento contra el honor del querellante y sus cualidades morales, profesionales o personales, sino una crítica o reproche». Sin embargo, con anterioridad, el Juzgado número 6 de Lo Penal de Granada sí condenó al propio Candel por injurias, aunque no es una sentencia firme al estar recurrida ante la Audiencia Provincial de Granada
«Mire, desde el principio yo respeto muchísimo a la Justicia, lo que era evidente, que iba buscando una vez más es incitar al odio en la población, y creo que eso no es una manifestación… eso será otra cosa, pero defender derechos, no». Es la frase clave que Susana Díaz, ex presidenta de la Junta de Andalucía, pronunció el pasado 26 de junio de 2019, en unas manifestaciones ante medios de comunicación al término de su declaración mediante videoconferencia en la vista de un juicio en el que se juzgaba a Jesús Candel, presidente de la asociación Justicia por la Sanidad, por delitos de injurias y calumnias. El médico granadino denunció a Díaz. Él fue condenado con anterioridad por una denuncia similar por el Juzgado número 6 de Lo Penal de Granada, aunque la sentencia no es firme porque está recurrida ante la Audiencia Provincial. Susana Díaz, por hacer lo mismo, ni siquiera será juzgada. El lector juzgará por sí mismo acerca de si, en este caso, se ha hecho justicia o no.
El principal argumento del juez Lorenzo del Río, que es el presidente del TSJA, para exonerar a Díaz es el siguiente: «Es claro que “incitar al odio” no es un hecho concreto. Podría ser calumnioso poner en boca o atribuir falsamente a una persona una determinada afirmación, acto o manifestación concreta, denunciable, que mereciera la calificación de delito de odio: por ejemplo, afirmar que una persona ha convocado a la población a través de sus redes sociales a hacer la vida imposible a determinado colectivo especialmente vulnerable, cuando ello fuera inventado. Pero no es calumnia haber dicho (una o cinco veces) que el querellante “incita al odio”, sin inventarse una conducta concreta que pueda calificarse como incitadora de odio a colectivos o grupos determinados de los descritos en el art. 510 del código penal. No se podría denunciar a una persona diciendo de él que está “incitando al odio”, pues eso no es poner en conocimiento del Juez un hecho concreto, sino una apreciación: por la misma razón, tal afirmación no podría ser calumniosa en sentido penal. Dicho de otro modo, cuando lo falso es la comisión del hecho concreto, podemos estar en el ámbito de la calumnia; cuando, en cambio, lo discutido es la “calificación” de ese hecho, entonces no estamos en el ámbito de la calumnia, sino en el del ejercicio de la libertad de expresión, que «opera como causa excluyente de la antijuridicidad de la conducta» (SSTC 115/2004, de 12 julio y 278/2005), y es claro que aquí la discusión no se centra en si el querellante ha dicho o hecho algo en concreto, sino en si sus comportamientos en su activismo social incitan o no al odio en sentido penal».
Asimismo, Del Río comete una imprudencia en la parte más importante del auto sacando a la luz el proceso judicial contra Candel, cuando aquí no se está juzgando al médico de Urgencias granadino sino a la ex presidenta de la Junta. Aunque luego se apresura a escribir que no hay que hacer comparaciones: «Es cierto que el derecho de expresión y de crítica tiene límites, y que es conocido que el Sr. Candel ha sido condenado penalmente en alguna ocasión precisamente por determinadas manifestaciones empleadas en su activismo social crítico contra la hoy querellada. Obviamente, esta Sala no ha de entrar en esto último, como tampoco ha de comparar la entidad de esos comportamientos con el ahora analizado de la Sra. Díaz. Únicamente ha de pronunciarse sobre si las manifestaciones de la querellada merecen algún reproche penal por exceder del ámbito natural de la libertad de expresión e ingresar en el ámbito de los tipos penales de calumnias o injurias, y ya hemos argumentado que ello no es así». Si quiere leer la sentencia completa, pulse aquí.
Candel denuncia que la Fiscalía de Granada «me persiguió de oficio por llamar hija de puta a Susana Díaz por todo lo que hizo en mi ciudad, sobre todo por el sufrimiento bestial que hizo pasar a pacientes oncológicos, que muchos de ellos han muerto, debido a la fusión de hospitales». Precisamente ayer se cumplieron tres años de la derogación de la orden de 21 de noviembre de 2014 que quería unificar los hospitales San Cecilio y Virgen de las Nieves en el Complejo Hospitalario Universitario de Granada, el gran logro de la movilización de la asociación Justicia por la Sanidad con Candel a la cabeza. En el siguiente vídeo, Jesús Candel lo explica todo:
Pero por favor que es esto?? quién mierda se creen estos sinvergüenzas… que ellos están exentos de todo?… espero que Jesús pueda recurrir y que al final se haga justicia, porque de lo contrario habrá que decir lo que dijo el alcalde de Jerez, el señor Pacheco… él dijo que la justicia de este país es un cachondeo… yo digo que parte de la justicia que está politizada es una gran mierda…
¡La Justicia no es igual para todos!
Qué mafia.
Separación de Poderes ya.
PpSc=Plataforma política Social Constituyente es la solución a tanta corrupción.
Y hay quien dice q la justicia es igual para todos…uffff
Mientras que la justicia la elijan los políticos, habrá corrupcion
La. Justicia esta hecha para los roba gallinas es una verdadera verguenza ( LA INJUSTICIA QUE ESTAN HACIENDO LOS JUECES CON JESUS CANDEL) un verdadero luchador por una sanidad digna y de calidad ( ARRIBA JESUS CANDEL) GRANADA ESTA CONTIGO Y TE APOYAMOS EN TODO. OLE TUS GUEVOS.
Están tejiendo una tela de araña que va a ser imposible que salga algo de la justicia adelante. La ministra de justicia nombrada fiscal general del estado. Ya está todo dicho. Aparte de ser ilegal, les da igual. Ellos lo hacen bueno. Esto es de vergüenza.
No se ha hecho Justicia. Desde mi opinión, se les ve el plumero y cada vez estamos más desprotegidos. Estoy muy descontenta.
Jesús tiene toda la razón: la justicia en España es una mafia controlada por los políticos. Esa es la única verdad nunca será igual para todos.
Estaba cantado que no se la admitirían porque la justicia en España no existe
Lamento enermemete los malos ratos que te hacen pasar, pero ten la certeza de que lo van a pagar algún día y pienso que será más pronto de lo que sospechan de ahi su forma tan rastrera y vil que tienen de proceder, son cobardes, traicioneros y a tí y por ende a los que te apoyamos nos tienen miedo y no se atreven a ir más lejos, solo dan por saco. Ánimo. Yeahhh!!!.
Los distintos raseros del judicial,,,sirvo a mi señor con total lealtad… de imparcialidad?… Eso se lo cuelan al pueblo, sirven a don poder ejecutivo, como perro sirve al amo, y besando siempre la mano del que será su señor…
Qué pena siento!! La justicia, el bien que hace a todos iguales, se ha manoseado a capricho de los jueces comprados por la política, que corrompe todo derecho del ser humano. Es indigno. No llamemos justicia a lo que es una compraventa de intereses políticos, de mentiras camufladas.
Yo creo en la Justicia como valor y como ejercicio del bien común, y esta va a llegar tarde o temprano, porque se impone sobre la desfachatez de la injusticia.
Es incomprensible, como dice un refrán ‘torres más altas han caído’. En algún momento cometerán algún error imposible de corregir. Y si escupen para arriba les caerá en la cara. La verdadera justicia hará acto de presencia. Solo deseo que sea pronto.
Esto es una sinvergüenzada !!!!!! Ya está bueno de tantos títulos que le dan para no condenar a los políticos de mierdas que hay en este país !!!. Jesús, estaremos contigo hasta el final????
LAMENTO QUE ALGUNOS JUECES Y TRIBUNALES ESTÉN POLITIZADOS. SIEMPRE HE CREIDO EN LA JUSTICIA, PERO AHORA ME LO PIENSO Y DISCREPO DE MUCHAS ACTUACIONES QUE DEJAN BASTANTE QUE DESEAR. ES TRISTE DÓNDE ESTAMOS LLEGANDO.
La justicia esta desaparecida en España y cuando aparece y se aplica, es para que las corruptas y corruptos saquen provecho de la situacion. Esto no es noticia sino la realidad de un pais en total miseria.
Me gustaría saber si hay alguna sentencia en la que se condene a alguien por una «calificación» de hechos, aunque no se citen los hechos concretos. Por lo que dice el juez en «Dicho de otro modo, cuando lo falso es la comisión del hecho concreto, podemos estar en el ámbito de la calumnia; cuando, en cambio, lo discutido es la “calificación” de ese hecho, entonces no estamos en el ámbito de la calumnia, sino en el del ejercicio de la libertad de expresión»
A mi me parece que siempre estamos con el «presunto» por delante de las calificaciones, cuando esas calificaciones son la propia calificación de un hecho delictivo. Será que sólo es necesario «presunto» cuando después de describir un hecho, decimos que eso es «un delito de incitación al odio». Ahí mal, ahí hay que decir que esos hechos descritos son una «presunta incitación al odio».
O sea, que decir que tú cuando sacas a la gente a la calle incitas al odio, – sin ser así – no está mal. Es libertad de expresión.
Pero decir que por gobernar con estos hechos que son un delito -que los ha hecho y que son delito, que están ahí con pruebas y que por esos delitos le llama hi.ja de pu.ta a Susana Díaz, eso sí es para admitirlo a juicio, y para condenar x insulto. Pero si eso era un piropo para la maldad acumulada que ha mostrado esta señora!
Todo mi apoyo ya Jesús Candel porque puedo entender su sensación de indefensión y de rabia. Dios mío… qué peligro!!